ناگفته های جلسه استیناف از زبان نوروزی؛
علامت سوال هایی که بی پاسخ ماندند
جلسه استیناف افشین نوروزی، همراه با علامت سوال های بی پاسخی بود که نمی توان به راحتی از آنها گذشت.
به گزارش خبرنگار ورزشی باشگاه خبرنگاران ، با وجود اینکه چند روز از صدور حکم قطعی افشین نوروزی در جلسه استیناف می گذرد اما هنوز اما واگر ها و علامت سوالهایی در خصوص پشت پرده این جلسه اعضای آن وجود دارد.
افشین نوروزی به عنوان فردی که در ر دو جلسه انضباطی و استیناف حضور داشته در گفتگو با خبرنگار ما در خصوص اعضای شرکت کننده در این دو جلسه گفت: در جلسه کمیته انضباطی قدوسی، رئیس کمیته انضباطی، باقری دبیر فدراسیون میر صادقی واحتشام زاده به عنوان دو پیشکسوت ، حجازیان رئیس کمیته داوران ،عادل علیپور به عنوان نماینده کمیته مربیان به همراه سه نفر از نمایندگان وزارت ورزش و جوانان و یک نفر از حراست دفتر مشترک فدراسیون ها حضور داشتند.
وی همچنین درباره اعضای جلسه استیناف خاطر نشان کرد: قدوسی ، باقری، میر صادقی، احتشام زاده، حجازیان و نماینده حراست دفتر مشترک فدراسیون ها همان نفرات حاضر در جلسه کمیته انضباطی بودند که در استیناف هم شرکت کردند اما سه نماینده وزارت ورزش تغییر کرده بودند به همراه ضرغامپور و همت که به جمع آنها اضافه شده بود.
از سخنان نوروزی می توان به راحتی دریافت که تا چه حد اعضای کمیته انضباطی و استیناف یکی بوده اند به علاوه اینکه این پرسش اساسی پیش می آید که طبق قانون و آنچه که در آیین نامه کمیته انضباطی آمده است، در جلسه انضباطی واستیناف باید رئیس فدراسیون، دبیر، رئیس کمیته داوران، مربیان،دونفر پیشکسوت ،یک نماینده کمیته فنی و سه نفراز نماینده وزارت ورزش حضور داشته باشند ودو پیشکسوتی که در انضباطی بودند باید در استیناف تغییر کنند.
بر این اساس، اگر حجازیان را رئیس کمیته داوران، حسنی را رئیس کمیته مربیان ،قدوسی را نماینده رئیس فدراسیون بدانیم به علاوه سه نماینده وزارت ورزش که درجلسه حضور داشتند چند علامت سوال روبروی برخی از اعضا حاضر در جلسه گذاشته می شود که با وجود اینکه دو پیشکسوت پینگ پنگ باید تغییر می کرد و طبق ادعای دبیر فدراسیون این اتفاق هم افتاده است پس احتشام زاده و میر صادقی در جلسه استیناف با چه سمتی و بوده است و چرا؟ و دیگر اینکه آیا ضرغام پور به عنوان پیشکسوت حضور داشت یا نماینده فنی؟ با توجه به اینکه ضرغامپور عضو کمیته فنی است و از معدود افراد فنی حاضر در فدراسیون می باشد پس اگر وی را فرض بد نماینده فنی حاضر در جلسه بگیریم پس پیشکسوت دوم چه کسی بوده است؟
جالب است که حضور پیشکسوت اول یعنی همت نیز به عنوان یک پیشکسوت در جلسه مهم استیناف یک قهرمان ملی که رأی وی می تواند تأثیری بر آینده و زندگی این قهرمان بگذارد نیز جای بحث و تأمل دارد.
آیا جامعه پینگ پنگ همت را به عنوان پیشکسوت قبول دارند یا وی را به عنوان پیشکسوت داوری می شناسند؟
نکته دیگر این است تمام افرادی که در جلسه حضور داشتند از افرادی که در جلسه حضور داشتند از افرادی هستند که در فدراسیون شاغل و حقوق بگیر زارع پور هستند آیا در جامعه بزرگ پینگ پنگ دو پیشکسوت بی طرف و مورد قبول اعضای خانواده آن حضور نداشتند؟ پس افرادی مانند سید کمال، سید علی، علی جعفری، ناصر نجفی،حمید برادران و رضا میرالماسی از بهترین ها و پیشکسوتان پینگ پنگ کجا هستند؟
افشین نوروزی نیز این سئوال را مطرح کرده است که آیا اینکه از میان 12 اعضای حاضر در جلسه استیناف 8 نفر از اعضای فدراسیون باشند صحیح است؟
آیا حضور این تعداد نماینده آن هم در پشت میز جلسه به معنای نوعی سوگیری نیست؟
با توجه به اینکه فدراسیون تنیس روی میز مشخص نکرده است که چه کسانی در جلسه حق رأی داشته اند یا اینکه کدام نفرات در حکم نوروزی نظر داده اند، به وجود آمدن این سئوال ها بدیهی است و این بحث را همچنان در رسانه های مختلف داغ می کند و نمی توان به راحتی از این حکم سخت گیرانه و ناعادلانه عبور کرد./آق
افشین نوروزی به عنوان فردی که در ر دو جلسه انضباطی و استیناف حضور داشته در گفتگو با خبرنگار ما در خصوص اعضای شرکت کننده در این دو جلسه گفت: در جلسه کمیته انضباطی قدوسی، رئیس کمیته انضباطی، باقری دبیر فدراسیون میر صادقی واحتشام زاده به عنوان دو پیشکسوت ، حجازیان رئیس کمیته داوران ،عادل علیپور به عنوان نماینده کمیته مربیان به همراه سه نفر از نمایندگان وزارت ورزش و جوانان و یک نفر از حراست دفتر مشترک فدراسیون ها حضور داشتند.
وی همچنین درباره اعضای جلسه استیناف خاطر نشان کرد: قدوسی ، باقری، میر صادقی، احتشام زاده، حجازیان و نماینده حراست دفتر مشترک فدراسیون ها همان نفرات حاضر در جلسه کمیته انضباطی بودند که در استیناف هم شرکت کردند اما سه نماینده وزارت ورزش تغییر کرده بودند به همراه ضرغامپور و همت که به جمع آنها اضافه شده بود.
از سخنان نوروزی می توان به راحتی دریافت که تا چه حد اعضای کمیته انضباطی و استیناف یکی بوده اند به علاوه اینکه این پرسش اساسی پیش می آید که طبق قانون و آنچه که در آیین نامه کمیته انضباطی آمده است، در جلسه انضباطی واستیناف باید رئیس فدراسیون، دبیر، رئیس کمیته داوران، مربیان،دونفر پیشکسوت ،یک نماینده کمیته فنی و سه نفراز نماینده وزارت ورزش حضور داشته باشند ودو پیشکسوتی که در انضباطی بودند باید در استیناف تغییر کنند.
بر این اساس، اگر حجازیان را رئیس کمیته داوران، حسنی را رئیس کمیته مربیان ،قدوسی را نماینده رئیس فدراسیون بدانیم به علاوه سه نماینده وزارت ورزش که درجلسه حضور داشتند چند علامت سوال روبروی برخی از اعضا حاضر در جلسه گذاشته می شود که با وجود اینکه دو پیشکسوت پینگ پنگ باید تغییر می کرد و طبق ادعای دبیر فدراسیون این اتفاق هم افتاده است پس احتشام زاده و میر صادقی در جلسه استیناف با چه سمتی و بوده است و چرا؟ و دیگر اینکه آیا ضرغام پور به عنوان پیشکسوت حضور داشت یا نماینده فنی؟ با توجه به اینکه ضرغامپور عضو کمیته فنی است و از معدود افراد فنی حاضر در فدراسیون می باشد پس اگر وی را فرض بد نماینده فنی حاضر در جلسه بگیریم پس پیشکسوت دوم چه کسی بوده است؟
جالب است که حضور پیشکسوت اول یعنی همت نیز به عنوان یک پیشکسوت در جلسه مهم استیناف یک قهرمان ملی که رأی وی می تواند تأثیری بر آینده و زندگی این قهرمان بگذارد نیز جای بحث و تأمل دارد.
آیا جامعه پینگ پنگ همت را به عنوان پیشکسوت قبول دارند یا وی را به عنوان پیشکسوت داوری می شناسند؟
نکته دیگر این است تمام افرادی که در جلسه حضور داشتند از افرادی که در جلسه حضور داشتند از افرادی هستند که در فدراسیون شاغل و حقوق بگیر زارع پور هستند آیا در جامعه بزرگ پینگ پنگ دو پیشکسوت بی طرف و مورد قبول اعضای خانواده آن حضور نداشتند؟ پس افرادی مانند سید کمال، سید علی، علی جعفری، ناصر نجفی،حمید برادران و رضا میرالماسی از بهترین ها و پیشکسوتان پینگ پنگ کجا هستند؟
افشین نوروزی نیز این سئوال را مطرح کرده است که آیا اینکه از میان 12 اعضای حاضر در جلسه استیناف 8 نفر از اعضای فدراسیون باشند صحیح است؟
آیا حضور این تعداد نماینده آن هم در پشت میز جلسه به معنای نوعی سوگیری نیست؟
با توجه به اینکه فدراسیون تنیس روی میز مشخص نکرده است که چه کسانی در جلسه حق رأی داشته اند یا اینکه کدام نفرات در حکم نوروزی نظر داده اند، به وجود آمدن این سئوال ها بدیهی است و این بحث را همچنان در رسانه های مختلف داغ می کند و نمی توان به راحتی از این حکم سخت گیرانه و ناعادلانه عبور کرد./آق
