چرا اهل سنت دست بسته نماز می خوانند؟
حتما تا به حال شنیده اید و یا دیده اید که طریقه نماز خواندن اهل سنت با اهل تشیع تفاوت هایی دارد، که یکی از این تفاوت ها گذاشتن دست راست بر روی دست چپ در نماز است .
به گزارش گروه وبگردی باشگاه خبرنگاران جوان؛ حتما تا به حال شنیده اید و یا دیده اید که طریقه نماز خواندن اهل سنت با اهل تشیع تفاوت هایی دارد، که یکی از این تفاوت ها گذاشتن دست راست بر روی دست چپ در نماز است که استحباب آن در بین فقهای سه مذهب (شافعی، حنبلی،حنفی)از مذاهب چهارگانه اهل سنت مشهور است اما هدف از انتشار این مقاله شیعه کردن اهل تسنن نیست بلکه تنها مطرح کردن یک بحث علمی است که چرا اهل تسنن به صورت دست بسته نماز میخوانند و شیعیان به
صورت دست باز ؟
آنچه درباره منشأ نمازخواندن برادران اهل تسنن به صورت دست بسته در تاریخ گفته شده این است که :
در زمان خلافت عمر، جمعی از اُسرای ایرانی را به نزد او آوردند. این گروه به منظور رعایت ادب نزد خلیفه، دستها را روی سینه بر هم گذاشته بودند. عمر از آنان پرسید چرا اینگونه ایستاده اید؟ آنان پاسخ دادند رسم ما آن است که در نزد بزرگان برای رعایت ادب و نشان دادن تواضع خویش، این چنین بایستیم. عمر این مرام را پسندید، و از آن پس دستور داد برای رعایت ادب
در حدیثی ابی حمید ساعدی تمام اعمال پیامبر (صلی الله علیه و آله)را به هنگام نماز از اوّل تکبیر الاحرام تا آخر سلام نماز ذکر نموده است، اما هیچ گونه عملی مثل بستن دست ها را در نماز پیامبر(صلی الله علیه و آله) ذکر نکرده است، بلکه ذکر کرده که حضرت رسول (صلی الله علیه و آله) بعد از تکبیر دست ها را پایین آورده است و به دو پهلو چسباندند
و تواضع به درگاه الهی دستها را بر هم گذاشته و نماز را اقامه کنند، و این خلاف سنت و دستور رسول خدا بود. (جواهر الکلام، ج۱۱، ص۱۹؛ (به نقل از شبهای پیشاور ص ۲۰۷)
به نظر شیعه این کار در نماز خلاف سنت رسول خدا بوده و بدعت و حرام است و انجام این کار را باعث بطلان نماز می داند .
البته این نکته هم قابل ذکر است که در مساله تکتّف (دست بسته نماز خواندن) حتی بین اهل سنت هم اتفاق نظر نیست . بعضی از علمای اهل سنت این کار را در نمازهای واجب، مکروه نیز می دانند. ابن رشد اندلسی در این باره می گوید:
درباره دست روى دست گذاشتن در نماز میان علماء (اهل سنت) اختلاف است، مالک ابن انس در نمازهاى واجب مکروه و در نماز نافله آن را جائز شمرده و جمهور آن را مستحب دانسته اند. علت این اختلاف نظر روایات صحیحى است که به دست ما رسیده که نماز پیامبر را توصیف مى کند و در آن نقل نشده که پیامبر دست راست روى دست چپ مى گذاشته اند. از طرفى به مردم امر شده که دست روى دست گذاشته نماز بخوانند (دستور دهنده معلوم نیست.)(بدایه المجتهد، جلد اوّل کتاب الصلاه فصل دوم، مسأله پنجم، ص۱۳۶ ـ ۱۹۳ به نقل از شبهای پیشاور ص ۲۰۷)
چرا شیعیان نماز را با دست باز می خوانند؟
گذاشتن دست ها بر روی همدیگر روشی است که در دوران پیامبر (صلی الله علیه و آله) وجود نداشت و آن حضرت با دستان باز نماز بجای می آوردند و چون شیعیان در تمام زمینه ها از پیامبر (صلی الله علیه و آله) و ائمه ی اطهار (علیهم السلام) پیروی می کنند، این گونه نماز خود را می خوانند، ولی روش بستن دست ها بدعتی است که بعد از رحلت پیامبر (صلی الله علیه و آله) ایجاد شد؛ یعنی در دوران پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) اصلا وجود نداشت و در دوران خلیفه ی دوم شروع شد، از آن زمان به بعد این حالت باب شده و الآن هم اکثر سنی ها به روش خلیفه ی دوم عمل می کنند، ولی امامان معصوم (علیهم السلام) این روش را تشبه به اهل کفر و از اعمال مجوس ها می دانند و به شیعیان فرموده اند که به روش و سنت پیامبر (صلی الله علیه و آله) عمل کنند و نماز با دستان باز بخوانند.
در حدیثی ابی حمید ساعدی تمام اعمال پیامبر (صلی الله علیه و آله)را به هنگام نماز از اوّل تکبیر الاحرام تا آخر سلام نماز ذکر نموده است، اما هیچ گونه عملی مثل بستن دست ها را در نماز پیامبر (صلی الله علیه و آله) ذکر نکرده است، بلکه ذکر کرده که حضرت رسول (صلی الله علیه و آله) بعد از تکبیر دست ها را پایین آورده است و به دو پهلو چسباندند.(سنن بیهقی، ج 2، 72، 73، 101، 102؛ سنن ابی داود، ج 1، 194.)
این را هم می دانیم که ممکن نیست پیامبر (صلی الله علیه و آله) عمل مستحبی را در طول حیاتشان ترک کرده باشند.و هم چنین حماد بن عیسی از امام صادق(علیه السلام) خواستند تا نماز صحیح و کامل را به او آموزش بدهند و آن حضرت(علیه السلام) رو به قبله ایستاد و تمام مستحبات را به جا آورد و بعد تکبیر الاحرام گفته و قرائت را شروع کرده و ادامه دادند و نماز را همان طوری که الآن شیعیان می خوانند، خواندند و با سلام نماز را به اتمام رساندند. (الوسائل، ج4 باب1 من ابواب افعال الصلاة ج1) در این روایت امام(علیه السلام) همان نمازی که پیامبر (صلی الله علیه و آله) می خواندند را به حماد بن عیسی آموزش دادند و حالت گذاشتن دست روی دست دیگر را ذکر نکرده اند و اگر این عمل سنت بود، امام حتما آن را بیان می کردند.
هم چنین روایات زیادی از ائمه (علیهم السلام) وجود دارد که فرموده اند: این عمل تشبه به مجوس و اهل کفر است و نباید به آن عمل کرد.
با توجه به آنچه تاکنون گفته شد، روشن گردید که سنت بودن دست روی دست گذاشتن در نماز ثابت نشده است، بدین جهت می‌بینیم که ائمّه اهل بیت(علیهم السلام) از این عمل (گرفتن دست در نماز)، احتراز می‌کردند و آن را از افعال مجوس در مقابل پادشاه می‌دانستند.
محمّد بن مسلم از امام جعفر صادق یا امام محمّد باقر ‘روایت کرده، میگوید: به آن حضرت عرض کردم: حکم کسی که دستش را در نماز بر دست دیگر می‌گذارد، چیست؟ فرمود: این عمل، تکفیر است و نباید انجام شود.(تکفیر به معنی تعظیم در مقابل پادشاهان است.)
زراره از حضرت امام محمّد باقر (علیه السلام) روایت کرده که فرمود: بر تو باد توجه به نماز، و در نماز تکفیر مکن(دستهایت را بر هم مگذار)، زیرا مجوس این عمل را انجام میدهند.
صدوق به سندی از امیر مؤمنان علی (علیه السلام) روایت کرده که آن حضرت فرمود: مسلمان دستهایش را در نماز جمع نمی‌کند و در حالی که در مقابل خدای عزّ وجلّ ایستاده است، تشبّه به اهل کفر (یعنی مجوس) نمی‌ورزد.( شیخ حرّ عاملی، وسائل الشیعه:4، باب 15 از ابواب قواطع الصّلاة، حدیث 1، 2و 7)
محمّد بن مسلم از امام جعفر صادق یا امام محمّد باقر ‘روایت کرده، میگوید: به آن حضرت عرض کردم: حکم کسی که دستش را در نماز بر دست دیگر می‌گذارد، چیست؟ فرمود: این عمل، تکفیر است و نباید انجام شود
در خاتمه یادآوری میکنیم که آقای دکتر علی سالوس بعد از نقل نظریات و فتاوای فقهای شیعه و سنّی، (در مورد نهادن دستها بر یکدیگر در حال نماز) به کسانی که دست روی دست گذاشتن را حرام میدانند حمله کرده و میگوید: «کسانی که قائل به حرمت و مبطل بودن این عمل هستند یا تنها آن را حرام میدانند، به واسطه تعصب مذهبی، بین مسلمین اختلاف و تفرقه ایجاد می‌کنند».(فقه الشیعة الإمامیه ومواضع الخلاف بینه و بین المذاهب الأربعه:183)
جا دارد از ایشان پرسیده شود: اگر تلاش و بررسی وتحقیق در کتاب و سنّت، شیعه را به این نتیجه رسانده که گرفتن دست در نماز، امری است که بعد از نبی اکرم(صلی الله علیه و آله) پیدا شده و مردم در زمان خلفا به آن امر می‌شدند، گناه شیعه چیست؟ و در این صورت هر کس گمان کند که آن عمل جزئی از نماز است چه واجب باشد یا مستحب، تحقیقاً در دین امری را بدعت نهاده که از دین نیست. آیا جزای کسی که در کتاب و سنّت اجتهاد و تحقیق نماید این است که با تیر اتّهام به تعصّب مذهبی و ایجاد اختلاف، مورد هدف قرار گیرد؟
اگر این اتّهام بجا باشد، آیا امام مالک را نیز می‌توان این گونه متّهم کرد؟ زیرا او گرفتن دست را مطلقاً، یا در نمازِ واجب، مکروه می‌داند. آیا می‌توان امام دارالهجره را به تعصّب مذهبی و ایجاد خلاف متّهم کرد؟
به چه دلیل دست بسته نماز خواندن را نشانه تعصّب مذهبی و میل به اختلاف بین مسلمین نمی‌دانید؟ قضاوت با شماست.
منبع:افکارنیوز
انتهای پیام/
علت طریقه نماز خواندن اهل تسنن
در گفت‌وگو با باشگاه خبرنگاران جوان مطرح شد؛
«سوجان»، یادآور سریال «پس از باران» است
باشگاه خبرنگاران جوان پیگیری کرد؛
اختلال پایانه‌های پرداخت بانک ملت رفع شده است
سلام داداش
اقیمو بصلاة
ایستاده ودر حال اقامه کامل ایستادن هست در عرب
قائم به صلاة ایستادن نماز را اقامه نمودن
اگر دست ها روی شکم. ویا سینه باشد الله عزوجل را تکفیر نموده اید و الله عزوجل مبری هست از هر نوع تکفیر ونماز باطل است
د
اما اینکه معاویه و اولادانش صحابی پیامبر هستن حرفی است دروغ. از شما برادران می پرسم. آیا معاویه پسر دشمن محمد رسول الله صحابی پیامبر اسلام است
معاویه که در ملأ عام حضرت علی علیه السلام که شمشیر اسلام بود را لعن میکرد و پسرش که آشکارا نمازش باطل می شد و آشکارا فسق و فجور میکرد.
اما مهم این است که میان دو فرقه وحدت وجود داشته باشد. والسلام
این به عقل و رستگاری نزدیکتر است . باعث نزدیکی قلوب میشود.
و تشویق این امر وظیفه علمای شیعه وسنی است چرا که با امر باب کفتگو هم اسانتر خواهد شد .
صحبت‌های عزیزان بسیارزیبابود بعضی هاتشویق به وحدت وهمدلی امااین روبگم بدنیست اثبات یک مسئله ی فقهی رو باید ازکتاب هایی اثبات کنیدکه اتفاق بین همه باشه واین متن مقاله شمابایدموردبررسی قراربگیرد.
جوانان عزیزوبزرگوارکه تابه حال اسم کتب فقهی رونشنیده اید چه سنی وچه شیعه خودتون رو دخالت ندیدد راین مسائل.
صاحب این مقاله دلائل اهل سنت راهم مطالعه ای داشته باشید برای شما بهترخواهدبود.
اینجابحث دست بستن در نمازهست عزیزما محمد بحث وضورو جلوی می آورند.
این روهم بگم اهل سنت دلایل قوی ومستندبرای مسائل خودشان دارند همه ی دین تواین مقاله خلاصه نشده. صحت وسقم این مقاله هم معلوم نیست.
موفق باشید..
آيا ایشان اين آيات را حفظ نبودند؟ آيا خدا نفرمود که بر اساس آیه مباهله جان پیغمبر صلوات الله علیه است؟ البته این عجیب نیست، زیرا که خدا در قبال رسالت موسی و هارون علیهما السلام فرمود: ﴿فأتيا فرعون فقولا إنا رسول رب العالمين﴾ [الشعراء: ١٦] که آندو را یکی خوانده است؟ و لفظ مفرد رسول بر مثنی غالب شده!؟ آیا این عجیب نیست؟ آیا آیه مباهله ای که حقانیت کامل را مقابل باطل قرار داده و آل محمد صلی الله عليه و آله مستجاب الدعوه می نامد و حسنین علیهما السلام را پسران رسول خدا صلی الله عليه و آله و فاطمه سلام الله علیها را برتر از زنان و علی علیه السلام را جان پیغمبر صلی الله عليه و آله می نامد؟ آیا چنین نیست که خدا آنان را شریک رسالت قرار داده؟ چنین نیست که حق مطلق مقابل باطل قرار گرفته؟ همه کتب و تفاسیر اهل سنت اذعان دارند که همراه پیغمبر صلی الله عليه و آله در این واقعه چهار نفر بودند که علی و فاطمه و حسنین علیهم السلام بودند و هیچ شکی هیچکسی ندارد. آیا او این آیات را نخوانده بود؟
اینها را جدا از وحدت میگیریم و وحدت سخنی دیگر است.
توهین کردن به خلفا و قضاوت کردن کار خوبی است
من در این زمینه سکوت می کنم من یک پسر بچه هستم و حاضر هستم کل امرم شلاغ بخرم ولی دینم را عوض نمی کنم
البته بحث وحدت جداست، امروز فقط باید فکر وحدت بود.
ازتون بسیار ممنونم مثالهای متعددی از قوانین فوتبال وقوانین سایر ورزش ها و_ قوانین راهنمایی رانندگی _ _ وبسیاری از قوانین محاسباتی دیگر می شود زد
مجددا ممنونم
اما _ سنی از امام مالک و امام حنبل وامام حنفی وامام شافعی ومنابع صحاح سته خود تبعیت میکند
وشیعه از دوازده امام یعنی أئمه اثنی عشر و اهل البیت چهارده معصوم(ص)به منابع حدیثی خود استدلال می نماید
البته کشف حقیقت ضرورت و نیاز به بررسی آزاد علمی دارد
به هرحال سنی وشیعه باید بجای پرداختن به مجادله درجزئیات باید همان جزئیات را بصورت تخصصی و علمی با احترام به پنداشت های اولیه مورد مداقه قرار بدهد
ونیز *وحدت اسلامی رابعنوان پیش فرض همکاری های همه جانبه مد نظر قرار بدهد ودشمن مشترک ملت اسلام یعنی اسراعیل را فراموش نکند*
متشکرم
دوستان عزیز برادران اهل تشیع
مطمئن باشید که صحابه های رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم هیچ بدعتی رو وارد اسلام نکردند
مثال
هنگامی که رسول الله زنده بود قران بر روی پوست چوب و سنگ های نازک نوشته شده بود که در دوره خلافت حضرت ابوبکر مردم پیشنهاد دادند که قرآن را به صورت یک کتاب در درآورند اما صحابه ها گفتند چگونه کار را که رسول الله نکرده را انجام دهیم اگر لازم بود خودش انجام می‌داد بعد از مدتی در یک جنگ چند حافظ قرآن شهید شدند وحضرت ابوبکر ناچار به انجام این کار شد
(حالا چگونه در نماز که ستون دین و اسلام است چنین بدعت را انجام دهند)
این با عقل انسان یکی نیست
ما در مقابل هر حرفی که میزنیم در آخرت باید جواب گو باشیم.)
سلام برادر عزیز، این بود از نظر شما که بنده به نقد آن می پردازم.
اولا امام علی (ع) به گواه تاریخ مشغول گرد آوری قرآن کریم پس از رحلت جانسوز خیر العالمین بودند که مورد تقبل بعضی ها واقع نشد، ایشان سوگند خوردند دستتان به آن نخواهد خورد. بنابر گواه تاریخ، گرد آوری ایشان بر اساس ترتیب نزول بود.
دوما تشکیل یک مصحف کامل در زمان عثمان ابن عفان شکل گرفت که بر اساس ترتیب نزول نیست ولی با این حال تمامی امم اسلامی آن را قبول دارند.
سوما صحابی پیغمبر خدا (ع) به کسانی گفته میشود که همراه با ایشان جهاد کردند و پس از ایشان بر سر ایمان خود استوار ماندند. همچون علی (ع) و مقداد و ابوذر و سلمان فارسی و ... که چهره ی همه این افراد بدون هیچ جنجالی مومن شناخته شده و خدا از آنان راضی باشد.
چهارما، اما در خصوص چنتا که بنده از مثال زدن آن بر حذر هستم و معاوية ابن ابى سفيان و يزيد ابن معاوية و کعب الاحبار و ابو سفیان و ... نمی‌توان آنان را با آن جنجالی که بر اسلام فرود آمد صحابی پیغمبر (ص) دانست. آیا شما یزید ابن معاویة را صحابی پیعمبر می دانید؟!
پنجما، آیا عاقلانه است بر زبان بعضیا که بگویند معاویه که خدا از آن خشنود باشد حجر ابن عدی که خدا از آن راضی باشد را کشت! و یا همچنین قصه یزید ابن معاویه، حسین ابن علی (ع) را اینطور تکرار کنند که من بر لفظ خشنودی برای یزید و کنار هم نهادن این دو اسم کراهت و عذاب نفس دارم، (حتی همین الان که برای معاویه گفتم)، پس بالاخره کدامیک حق بودند و کدام یک باطل؟!
برادران من قصد توهین ندارم، اما این چیزا دیگر زشت و قبیح است.
برادران گرامی این حرف هیچ ارتباطی با دوستی ما با شما ندارد که باعث خدشه دار شدن بشود.
سلام، این بود از پیام یک عزیز که بنده اینجا به نقد آن و دیگر پیام ها می پردازم.
بسم الله الرحمن الرحیم
همانطور از قرائن و روایات و تاریخ فریقین بر می آید مسئله ی تکتفی بودن (گذاشتن دست چپ و راست بر روی هم) برخواسته از خلیفه ی دوم اهل سنت می باشد و همچنین تفاوت وضوی برادران اهل سنت با تشیع امامیه، برگرفته از عثمان ابن عفان خلیفه سوم اهل سنت است. در برسی روایات و احادیث برادران سنی می بینیم که حمایت های فراوانی از تکتفی بودن میشود و حتی جاهایی آنرا متاسفانه به پیغمبر نسبت میدهند که چنین چیزی به دلیل حمایت از خلیفه دوم و حب راویان است و ما عمل تکتفیت را در تاریخ و قرائن و احادیث و روایات معتبر در سنت رسول خدا مشاهده نمی کنیم. مطابق روایات صحیح السند پیغمبر خدا (ص)، (پس از نیت تکبیرة الاحرام را به جای می آوردند تا اینکه بدنشان در حالتی آرام قرار می گرفت و سپس بعد خوانش حمد و سوره به رکوع می رفتند و پس از آن، سجده را به جای می آوردند و ...)، شیعیان همواره از ائمه ی دوازده گانه (ع) این مسئله را می پرسیدند، که وقتی دقت میکنیم در زمان امام صادق به دلیل به وجود آمدن فرقه سنت که بر اساس پذیرش خلفای راشدین و اموی بود و در هر اعمالی بر ضدیت شیعه عمل می کرد، بخش هایی را که تا آن زمان وجود خارجی نداشته بودند را به مذهب خود اضافه کردند که نشان دهنده ی تفرقه ی فرقه تازه تاسیس سنت از شیعه بشود. ما همانطور که می‌دانیم ذکور آل محمد تا قبل از این زمان بر زبان تمامی مردم مسلمان در نماز جاری بود و همگی تا زمان امویان هیچ تفرقه ای دال بر این حقیقت نبود، تا اینکه امویان سنت های خلفای ثلاثه را با تحریفات و ضدیت علیه امت پیغمبر (ص) و بغضی که از علی (ع) داشتند به تعاریف احادیث و جعل و پیدایش احیای دوباره ی تفرقه ها و بدعت ها شروع کردند. همانطور که می‌بینیم دست بسته بودن در تاریخ تا قبل از امویان وجود خارجی در نماز نداشته و همه امت پیغمبر خدا نماز را با دست باز میخواندند. امویان آمدند و احادیثی جعلی به پیغمبر خدا نسبت دادند و حتی در برخی جعلیات، سخنان خلفای ثلاثه را تحریف می کردند و این اعمال خود را به آنان نسبت می دادند. متاسفانه مساله تکتفیت از تاسیس فرقه سنیت و رسمیت آن شکل داده شد و تمامی اعمال اموی اعم از امورات و بدعت ها در آن قرار گرفت (من قصد توهین و خدایی نکرده و دشمنی با برادران اهل سنت را ندارم، اما باید حقایق را بازگو کرد.) که از جمله رسمیت تکتفی بودن و تحریف عبارت (صدق الله العلی العظیم) و ... به دلیل دشمنی آل امیه با امیرالمومنین و نام علی بود. عجیب این است که همانطور که ما می دانیم، علی جزء اسامی خاص (محمد، علی، احمد، ابراهی و ...) می باشد که (ال) نمی‌گیرد. اگر ال بر واژه علی بیاید به صفت تبدیل می شود، که متاسفانه بغض بنی امیه حتی بر لفظ علی هم دیده می شود. آری برادران ما بحث وضو را در قرآن داریم که خدای تعالی فرموده اند:《 ای کسانی که ایمان آورده اید! چون به نماز برخاستید، پس صورت ها و دست هایتان را تا آرنج بشویید و سر هایتان و پاهایتان را تا دو قوزک مسح کنید و اگر جنب بودید خود را پاک سازید ...》همانطور که می بینم سنت اسلام بدین صورت بوده.
اما اکنون درخواست من از شیعه و سنت این است، همانطوری که کافران از دین ما واهمه دارند و ناامید هستند، دست در دست هم بدهیم تا شر آنان را از خلق خدا بزداییم و وحدت را ایجاد کنیم.
والحمد لله رب العالمین
سرباز اسلام، ۱۶ ساله.
گ
فرقی باهم نداریم و تنها در مذهب
درود بر برادران شیعه
یک طرفه به قاضی نریم دوستان!!!
گذاشتن دست راست بر پشت دست چپ
رسول الله ص هنگام خواندن نماز، دست راست خود را بر پشت دست چپ ميگذاشت
1 در اين مورد فرموده
(به ما گروه پيامبران دستور داده شده
است كه در خوردن افطار، تعجيل نموده و در خوردن سحر تأخير نماييم و در نماز،
دست راست خود را بر روي دست چپ بگذاريم).
روزي، رسول ص از كنار مردي گذشت كه در نماز، دست چپ خود را برروي دست
راستش نهاده بود. رسولاالله ص دست راست او را بيرون آورد و برروي دست چپش قرار
3 داد.
بستن دستها، روي سينه
رسولاالله ص دست راست خود را طوري بر پشت دست چپ، مينهاد كه هم پشت
4 كف دست و هم مچ و هم ساعد او را در برميگرفت.
5 به اصحاب، نيز دستور داد كه اينگونه عمل كنند
و گاهي با دست راست، ساعد
6 دست چپ را به صورت قبضه ميگرفت.
_________________________________________________________________________
-1 مسلم و ابوداود (الارواء، 352 .(
-2 ابن حبان ـ به سند صحيح.
-3 احمد و ابوداود با سند صحيح.
-4 ابوداود و ابن خزيمه و نسائي با سند صحيح.
-5 مالك و بخاري.
-6 نسائي و دارقطني با سند صحيح
از دوستان هم خواهشمندم بدون استناد از کتاب عقاید شخصیشون رو ایراد نکنن چون قیامت حساب سخته
بهتره هر حرف و عقیده ای که داریم با ذکر سند و دقیق بیان کنیم
دوستان عزیز برادران اهل تشیع
مطمئن باشید که صحابه های رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم هیچ بدعتی رو وارد اسلام نکردند
مثال
هنگامی که رسول الله زنده بود قران بر روی پوست چوب و سنگ های نازک نوشته شده بود که در دوره خلافت حضرت ابوبکر مردم پیشنهاد دادند که قرآن را به صورت یک کتاب در درآورند اما صحابه ها گفتند چگونه کار را که رسول الله نکرده را انجام دهیم اگر لازم بود خودش انجام می‌داد بعد از مدتی در یک جنگ چند حافظ قرآن شهید شدند وحضرت ابوبکر ناچار به انجام این کار شد
(حالا چگونه در نماز که ستون دین و اسلام است چنین بدعت را انجام دهند)
این با عقل انسان یکی نیست
ما در مقابل هر حرفی که میزنیم در آخرت باید جواب گو باشیم
وقتی پیامبر اکرم(ص) که از بهترین مسلمانان هستند و بیشتر از هرکسی از احکام دین اسلام آگاهی داشند، دست باز نماز خواندند چرا باید خلاف عمل ایشان نماز به جا بیاوریم؟
بعضی دوستان میگن این نشانه ی خضوع وفروتنی در درگاه الله متعال هست.
یعنی نعوذ بالله پیامبر(ص) خضوع وفروتنی در درگاه خداوند را بلد نبودن؟
نماز هم مانند خیلی از اعمال چهارچوب وقوانینی دارد که باید عین همان انجام شود تا نماز مقبول درگاه الله قرار گیرد وخداوند دوست دارد همانگونه که دستور داده است ستایش وپرستش شود.
درست مثل قوانین راهنمایی رانندگی که ما نمیتونیم چراغ قرمز را رد کنیم ولی بگیم مهم نیته ومن نیتم ایستادن پشت چراغ قرمز بود.
لطفا با کلماتی از جمله مهم نیت هست خودمان رو بیهوده توجیح نکنیم وتعصبات واهی را کنار بگذاریم وبه شیوه ای که صحیح هست نماز را در درگاه الهی به جا بیاوریم.
هدف تفرقه انداختن بین مذاهب اسلامی نیست،هدف آگاهی وعمل درست به سنت پیامبر(ص) و پرستش درست الله متعال هست
خداوند کینه و کدورت را دوست ندارد بلکه عبادت کار وانسان صالح برحق را دوست دارد
هر عملی روشی داره و روش درست نماز خوندن هم روش پیامبر و اهل بیته
يا حق....
يا حق....
ازت ممنونم مثالهای متعددی از قوانین فوتبال وسایر ورزش ها و_ قوانین راهنمایی رانندگی _ قوانین _ وبسیاری از قوانین محاسباتی می شود زد
مجددا ممنونم
اما _ سنی از امام مالک و امام حنبل وامام حنفی وامام شافعی ومنابع صحاح سته خود تبعیت میکند
وشیعه از دوازده امام یعنی أئمه اثنی عشر و اهل البیت چهارده معصوم(ص)به منابع حدیثی خود استدلال می نماید
البته کشف حقیقت ضرورت و نیاز به بررسی علمی دارد
به هرحال سنی وشیعه باید بجای پرداختن به مجادله درجزئیات باید همان جزئیات را بصورت تخصصی و علمی با احترام به پنداشت های اولیه مورد مداقه قرار بدهد
ونیز *وحدت اسلامی رابعنوان پیش فرض همکاری های همه جانبه مد نظر قرار بدهد ودشمن مشترک ملت اسلام یعنی اسراعیل را فراموش نکند*
متشکرم
در این زمینه باید هرکس خودش جستجو و انتخاب کنه، در اقوال صحابی اهل سنت پیامبر(ص) بیست حدیث مبنی بر خوندن نماز به صورت تکتف موجوده و در اقوال اهل بیت پیامبر(چهارده ائمه (ع) ) که خدای منان ایشان رو از هر رجس و پلیدی(من جمله اغفال) طاهر قرار داده(سوره احزاب-۳۳) احادیث متواتر و کثیری مبنی بر خوندن نماز نه به تکتف که درکنار دو پاست.اما به هیچ وجه برای هیچ چیز با برادر مسلم خودتون بدرفتاری نکنید که ما همه باور به خدای احد و واحد و پیامبر رحمت(ص) داریم و دوستی مسلمین امر الله عز و جله:« وهرگاه دو گروه از مؤمنان با هم به نزاع و جنگ پرداختند آنها را آشتی دهید؛ واگر یکی از آن دو بر دیگری تجاوز کند، با گروه متجاوز پیکار کنید تا به فرمان خدا بازگردد.و هرگاه بازگشت، درمیان آن دو به عدالت صلح برقرار سازید و انصاف و عدالت کنید که خداوند عدالت پیشگان را دوست دارد» (سوره حجرات-۹)
نعوذ بالله پیامبر احترام بلد نبود؟
نیت یکی از یازده تا واجب نماز است، نمازی درست هست که تمامی شرایط آن و واجباتش رعایت بشه.
تازه، شخصی که دست بسته نماز میخونه، نیتش هم نمی تواند تقرب به خدا باشه، بلکه این کار عین دوری و بیعد از خداست.