پایگاه خبری "نیو ریپابلیک" تحلیلی کرد:
تقابل آمریکا و روسیه بر سر اوکراین و تاثیر آن بر آینده مسئله هسته‌ای ایران
ایالات متحده در شرایط کنونی درباره اقدام روسیه مبنی بر تلاش برای الحاق شبهجزیره کریمه به خاک خود و احتمال بالای تحت اختیار گرفتن بخش‌هایی از مناطق شرقی اوکراین توسط این کشور، چه واکنشی باید از خود نشان دهد؟ این سوالی است که اکنون ذهن کارشناسان مسائل سیاسی را به خود مشغول کرده است.
به گزارش سرويس بين الملل باشگاه خبرنگاران، پایگاه خبری "نیو ریپابلیک" در گزارش خود در این زمینه آورده است: اگر هدف از این اقدام روسیه تاثیرگذاری شگرف و بزرگ در بازه زمانی کوتاه باشد، آنگاه جواب این سوال این خواهد بود که در واقع ایالات متحده هیچ کار موثری نمی‌تواند در این زمینه انجام دهد که تاثیر چندانی برای جلوگیری از این وضعیت داشته باشد.
مسئله استفاده از نیروی نظامی به طور کاملا واضحی از گزینه‌های روی میز مد نظر آمریکا حذف می‌شود، چرا که در واقع این پیشنهاد که آمریکا باید اقدامات متعددی در این زمینه شامل برگزاری مانورهای نظامی دریایی در دریای سیاه، استقرار سپر دفاع ضد موشکی در جمهوری چک و قرار دادن نیروهای ناتو در مرز لهستان و اوکراین انجام دهد، به دلیل هزینه بالای آن چندان جدی به نظر نمی‌رسد. بله، این درست است که آمریکا می‌تواند اقداماتی از قبیل اعمال تحریم‌های یک‌جانبه و یا مسدود کردن دارایی‌های مقامات روسی انجام دهد، اما به نظر نمی‌رسد که کشورهای اروپایی در این مسیر بسیار طولانی چندان جدی باشند، که این مسئله دلیل بسیار ساده‌ای دارد، کشورهای عمده و بزرگ اروپایی و در راس آن‌ها آلمان، به همان اندازه‌ای به روسیه وابستگی اقتصادی دارند که روسیه به آنان وابسته است.
از نظر کارشناسان سوال مهم‌تر و جالب‌تر در این زمینه این است که به چه دلیل همچنان این اعتقاد در میان بسیاری از سردمداران و مقامات سیاسی دنیا وجود دارد که آمریکا باید بر همه دنیا استیلا داشته باشد، حتی در مناطق نزدیک مرزهای روسیه؟ آیا این اعتقاد به این دلیل است که مقامات واشنگتن به این گفته فوکویاما که گفته است پیشروی دموکراسی لیبرال و کاپیتالیسم در سرتاسر دنیا یک امر ضروری و اجتناب‌ناپذیر است، اعتقاد دارند؟
دست‌کم اینکه به نظر می‌رسد مقامات کشورهای غربی و کارشناسان مسائل سیاسی درباره این نکته که اقدامات اخیر روسیه نتیجه مستقیم ضعف آمریکا و یا دقیق‌تر بگوییم، ضعف دولت اوباما است، اتفاق نظر دارند. در عین حال تصور این نکته که عکس این قضیه وجود دارد و این مسئله به دلیل قدرت روسیه است نه ضعف آمریکا، بیش از حد وحشتناک به نظر می‌رسد.
این اصطلاح یک استعاره قدیمی در آمریکا است که مورد استفاده قرار می‌گیرد؛ چه کسی شکست خورده است؟ درباره مسئله شبهجزیره کریمه به نظر می‌رسد اتهامات مطرح شده بیش از حد بزرگ و سریع است. "لیندسی گراهام"، نماینده جمهوری‌خواه کنگره در گفتگوی اخیر با شبکه خبری سی‌ان‌ان مدعی شده است: "من علاقه بسیاری دارم که یک تله دموکراسی در اطراف روسیه ایجاد کنم. احتمالا منظور وی تلاش برای عضویت گرجستان در ناتو و به کار گیری نیروهای زمینی، هوایی و توانایی موشکی ناتو در اطراف مرزهای روسیه است. اگر گراهام اینطور تصور می‌کند که این اقدام باعث می‌شود پوتین از مواضع خود دست بردارد، وی یک فرد احمق و ساده‌لوح است. و اگر فکر می‌کند که اگر روسیه به مقاومت خود در برابر غرب ادامه دهد، پس باید کشورهای غربی از نیروهای خود علیه این کشور استفاده کنند، بنابراین باید گفت که او یک هیولاست."
در واقع عقیده کارشناسان این است که بحران سیاسی کنونی اوکراین بسیار شبیه وضعیت برنامه هسته‌ای ایران است.اگرچه درک این مسئله کمی دشوار است، اما تسلط روسیه بر کریمه هیچ چیزی را در زمینه موقعیت ژئوپلیتیکی این منطقه تغییر نمی‌دهد، زیرا روسیه هم‌اکنون نیز چندین سال است که ناوگان دریایی خود را در این منطقه مستقر کرده است. چیزی که در این میان مهم است این است که آنهایی که معتقدند ایران هرگز از برنامه هسته‌ای خود دست برنخواهد داشت و در نتیجه دیر یا زود آمریکا باید سختی را به جان بخرد و به این کشور حمله نظامی کند، اکنون به ناتوانی آمریکا در اوکراین نگاه می‌کنند و نگران مسیر پیش‌رو در آینده هستند. البته شما به جای سیمفرپول اوکراین بخوانید نطنز ایران!
انتهای پیام/
