به گزارش گروه بین الملل باشگاه خبرنگاران جوان به نقل از رادیو سراسری آمریکا (‌NPR)؛ "نیکلاس برنز،" معاون سابق وزیر امور خارجه آمریکا، که در حال حاضر استاد دانشگاه هاروارد است در گفتگو با رادیو سراسری آمریکا در پاسخ به این سؤال که علت اصلی مخالفتها در کنگره آمریکا با توافق هسته ای وین چیست، اظهار داشت: مخالفان توافق هسته‌ای می‌گویند ایران در این مذاکرات، نتایجی بهتر از آمریکا به دست آورد. البته من با این نگرش مخالف هستم. به نظر من، این توافق، توافقی معقول است و از آن حمایت می‌کنم. با این توافق هسته‌ای، برنامه اتمی ایران تا ده سال آینده به صورت چشمگیری، در وضعیت وقفه قرار می‌گیرد و ایران نمی‌تواند در مسیر دستیابی به تسلیحات هسته ای گام بردارد. در این مدت، ایران قادر نخواهد بود به غنی سازی اورانیوم در سطحی بالا مبادرت کند که برای تولید مواد شکافت پذیر به منظور استفاده در ساخت تسلیحات هسته‌ای ضروری است. در عین حال، ایران قادر نخواهد بود در مسیر فراوری پلوتونیوم برای رسیدن به بمب حرکت کند. 

در حال حاضر مقامات دولت آمریکا می‌گویند ایران احتمالا دو تا سه ماه با رسیدن به ظرفیت ساخت سلاح هسته‌ای فاصله دارد. اما با توافق هسته‌ای این زمان به حدود یک سال افزایش می‌یابد و این، دستاورد چشمگیری است. اما منتقدان می‌گویند مشکل مطرح شده نیز در همین بازه های زمانی است. آنها می‌گویند پس از ده تا پانزده سال که بازه زمانی در نظر گرفته شده برای این وضعیت وقفه پایان می‌یابد و این حالت وقفه برای برنامه هسته‌ای ایران مانند یخ ذوب می‌شود، ایران در آن زمان، دارای ساختار عظیم هسته‌ای خواهد بود. 

مجری این شبکه رادیویی گفت: منتقدان می‌گویند برنامه هسته‌ای ایران به عقب رانده نخواهد شد؛ بلکه به حالت وقفه در می‌آید یا اینکه به حالتی در می‌آید که می‌گوییم در آب نمک خوابانده شده است.

"نیکلاس برنز" پاسخ داد: دقیقا همینطور است. بر اساس این نگرش گفته می‌شود حکومت ایران که کمر بسته است در آستانه هسته‌ای شدن قرار بگیرد یعنی در آستانه دستیابی به تسلیحات هسته‌ای قرار داشته باشد، می‌تواند پس از انقضای بازه زمانی مذکور، تشکیلات فراوری پلوتونیوم و غنی سازی اورانیوم را تقویت کند و در نتیجه به تسلیحات هسته ای نزدیک شود. به نظر من، مشکل اصلی توافق هسته‌ای نیز همین بازه زمانی در نظر گرفته شده است. در جلسه هفته گذشته کمیته روابط خارجی سنای آمریکا که من در آن حضور داشتم و شهادت دادم و حدود چهار ساعت به طول انجامید، دقیقا همین انتقاد مطرح بود. این انتقادها در آن جلسه به صورت فله‌ای و انبوه - به ویژه از زبان اعضای جمهوری‌خواه سنا - مطرح می شد. منتقدان توافق هسته‌ای می‌گویند رژیم بازرسی ها به اندازه کافی شدت ندارد و نمی توان بار دیگر با سرعتی که سبب تغییر در اوضاع شود مجددا آن را اعمال کرد. 

"برنز" در پاسخ به سؤالی درباره تحلیل کاخ سفید از توافق هسته‌ای گفت: شخص رئیس جمهور "اوباما" هفته گذشته در کنفرانس خبری گفت این توافق هسته‌ای، آرمانی نیست. مشکلات زیادی در این توافق هسته‌ای وجود دارد؛ اما بهترین گزینه موجود برای ما در دنیای واقعی است. برخی از منتقدان توافق هسته ای در حزب دموکرات و اکثر جمهوری‌خواهان مخالف این توافق می‌گویند آمریکا در چهار یا پنج ماه آخر مذاکرات باید از مذاکرات خارج می‌شد. آنها می‌گویند بایستی به تحریم‌های ایران با حداکثر شدت ادامه داده می‌شد و در این صورت، می‌توانستیم به توافق بهتری دست پیدا کنیم. من در مقام فردی که در دولت "جرج بوش،" رئیس جمهور سابق آمریکا، نیز حضور داشته‌ام می گویم اگر چنین گزینه‌ای موجود بود و می‌توانست مؤثر باشد، با آن موافقت می‌کردم. واقعیت این است که به نظر من، چنین گزینه‌ای در واقعیت وجود نداشت. اگر ما از مذاکرات خارج می‌شدیم ، اتفاقی که رخ می‌داد این بود که ائتلاف بین المللی تشکیل شده با دقت و دوام آورده در ده سال گذشته ، از هم پاشیده می‌شد. تحریم‌ها از هم پاشیده می‌شد و هیچ محدودیتی برای ایران در زمینه برنامه هسته‌ای‌اش باقی نمی‌ماند. بنابراین، رئیس جمهور "اوباما" بایستی می‌گفت این نظر که از آن صحبت می‌شود سبب می‌شد آمریکا به توافق بدتری دست پیدا کند و نه اینکه توافق بهتری نصیبش شود.

انتهای پیام/