به گزارش خبرنگار حقوقی - قضایی باشگاه خبرنگاران،‌ سومین روز برگزاری دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران صبح امروز در شعبه 79 دادگاه کیفری به صورت علنی آغاز شد.

"توکلی" نماینده دادستان کیفر خواست آقای "ش. س" 34 ساله کارمند امور مالی نمایندگی بیمه ایران را قرائت کرد و وی در شرح ماوقع گفت: بنده و آقای "د. ف" با هم بزرگ شدیم و از سال 73 برای تحصیل به تهران آمدیم و من نزد بستگان خود در تهران زندگی می‌کردم و این در حالی بود که آقای "د. ف" به دلیل بضاعت مالی از من حمایت می‌کرد و بنده را در منزلی که خود کرایه کرده بودند، اسکان دادند.  
 
متهم "س. ش" ادامه داد: بنده در دفتر نمایندگی بیمه که آقای "د. ف" به نام خانم خود باز کردند مشغول به کار شدم  و در حدود یک سال چون در قسمت فروش موفق نبودم با این که تخصص من حسابداری نبود به عنوان حسابدار آقای "د. ف" مشغول به کار شدم.  
 
قاضی محمدی کشکولی خطاب به متهم گفت: شما کاملا به کار بیمه‌ای تخصص داشته‌اید و فعالیت‌های مالی را انجام داده‌اید بنابراین این توجیهات قابل قبول نیست درباره این بگویید که شما چند فقره چک پاس کرده‌اید؟
 
متهم "س. ش" در جواب گفت: بنده می‌دانستم که با بیمه فعالیت می‌کنم اما این که چند فقره چک پاس کردم را دقیقا نمی‌دانم.  
 
قاضی کشکولی خطاب به متهم "س. ش" پرسید: اولین چک را چه زمانی پاس کرده‌اید؟

متهم "س. ش" پاسخ داد: دقیقا نمی‌دانم اما از سال 79 وارد مجموعه شدم و شاید اولین چک را سال 84 یا 85  و آخرین چک را سال 87 پاس کردم.  
 
قاضی کشکولی در ادامه به متهم "س. ش" گفت: لطفا از کلی گویی بپرهیزید و بگویید در مجموع چه مبالغی را پاس کرده‌اید.

متهم "س. ش" در جواب گفت: همان مبالغی که در کیفر خواست آمده است می‌پذیریم و دقیقا نمی‌دانم چه مبالغی را پاس کرده‌ام.  
 
قاضی کشکولی خطاب به متهم "س. ش" پرسید: چه مقدار حقوق دریافت می‌کردید؟

متهم :س . ش: پاسخ داد: بنده یک ریال هم دریافت نکردم و قرار بود 400، 500 هزار تومان به عنوان حقوق بگیرم که نگرفتم حتی مبلغ 20 میلیون تومان هم به آقای "د. ف ه" بدهکار هستم.
 
قاضی کشکولی خطاب به متهم "س. ش" گفت: چند فقره چک در بیمه فاطمی و چند فقره چک در بیمه کرج پاس کرده‌اید و انگیزه شما از همکاری با آقای د. ف چه بود؟ 

متهم "س. ش" پاسخ داد: بنده هیچ چکی پاس نکردم و به دلیل دینی که به گردن آقای "د. ف" داشتم با وی همکای کردم چرا که زمانی که بنده در تهران از سال 74 تا 79 دانشجو بودم وی از من حمایت می‌کرد  و شهریه دانشگاه من را که حدود 200 هزار تومان بود پرداخت می‌کرد اما این در حالی است که این همکاری مربوط به قبل از این ماجرا بود و بنده اطلاعی نداشتم. 

در ادامه متهم آقای "م. الف" برای ادامه روند رسیدگی در جایگاه حاضر شد.

 قاضی خطاب به متهم آقای "م. الف" اظهار داشت: معاونانی که در مرحله تجدیدنظر تبرئه شدند چه کسانی بودند؟  
 
متهم م. الف پاسخ داد آقای "د" جهت اطلاع گفت که تبرئه شده است و خود بنده هم تبرئه شدم چراکه جرمی صورت نگرفته بود و موضوع تخلف مطرح بود.  
 
قاضی کشکولی خطاب به متهم "الف" گفت: در رابطه با برداشت 98 میلیون تومان توضیح بفرمایید.
 
متهم " م. الف" در توضیح بیان کرد: بنده درخواست تامین حقوق و پاداش برای کارمندان داشتم و با این موضوع موافقت شد مازاد برحقوق بنده 700 هزار تومانی ماهیانه می‌گرفتم بنده 33 سال فرماندار و مدیر باسابقه‌ای بودم و این در حالی است که به عنوان مدیرعامل قراردادهای 500 میلیون تومانی می‌بستم بنابراین اگر من اهل کار نامشروع بودم آن موقع دستم بازتر بود.
 
وی ادامه داد: بنده به دلیل مشکلات مالی زمین هشت گرد را پس دادم. بنده 20 سال در جبهه بودم و سه بار ترور شدم.
 
آقای " الف- م" عامل مالی استانداری به عنوان مطلع در جایگاه حاضر شد و در راستای دفاعیات آقای "م- الف" اظهار داشت: در پیشگاه دادگاه شهادت می‌دهم آقای "م- الف" در سرو سامان دادن به اتباع افاغنه در تهران بسیار خوب عمل کرده به طوری که ما رتبه اول را به دست آوردیم و بنده سالم‌تر و صالح‌تر از وی کسی را سراغ ندارم.  
 
محمدرضا عرب وکیل مدافع "م- الف" در مقام دفاع از موکلش در ارتباط با تحصیل مال نامشروع پرداخت و گفت: کجا نظام فردی می‌تواند سه سال مدیرعامل شورای همیاری باشد و یک ریال هم حقوق هم نداشته باشد.  
 
آقای "م- الف" به تمامی کارمندان پاداش دادند و خودشان هم در این میان پاداش گرفتند.  
 
قاضی کشکولی خطاب به وکیل مدافع "م – الف" گفت: دیوان عالی کشور اتهام معاونت در اختلاس را نقض کردند و این موضوع اتهام آقای م- الف نیست. بنابراین در خصوص مال نامشروع به دفاع از وی بپردازید.  
 
وکیل مدافع "م- الف" گفت: بنده 150 لایحه دفاعیه خطاب به شعبه 76 ارائه دادم و عملکرد موکل من فاقد بحث اختلاس است.  
 
قاضی کشکولی خطاب به موکل "م- الف" گفت: شهرداری موسسه عمومی غیردولتی وابسته به دولت است و این در حالی است که نظارت عالی دولت بر آن حاکم است.  
 
مصطفی دولت آبادی وکیل مدافع متهم "ل- ز" در مقام دفاع از وی گفت: متوجه نشدم اتهام وی چه بوده است قاضی کشکولی در پاسخ گفت: شما مجددا پرونده را بررسی کنید.  
 
بابک شریف پاکدامن وکیل مدافع "ش- س" در مقام دفاع از موکلش گفت: موکل بنده قصد عمل مجرمانه نداشته و نقش حسابدار پاره وقت را برای آقای "د- ف" انجام داده و بنده در مقام دفاع لایحه‌ای را در 9 صفحه تقدیم شما کردم.
 
وی ادامه داد: موکل من هیچ پولی از آقای "د- ف" نگرفته و حتی وی از آقای "د- ف" طلبکار است و این در حالی است که موکل من چک نقد کن بوده است.
 
عبدالصمد خرمشاهی وکیل مدافع "ش- ق" که روز شنبه تفهیم اتهام شده بود در مقام دفاع از وی گفت: موکل بنده دو فقره چک را که درارتباط با خسارت‌هایی که به ماشینش وارد شده بود به مبلغ 150 هزار تومان وصول کرده است و وکیل شرکت عنوان کرده این مدارک جعلی است و آدرس ناصحیح است که این قضیه در رابطه با موکل من مصداق ندارد چرا که آن چه که این وکیل ارائه داده در هیچ دادگاهی ثابت نشده است.  
 
قاضی کشکولی خطاب به وکیل مدافع "ش- ق" گفت: کسانی که چک را وصول می‌کردند منحصر به این 18 نفر نیستند بلکه 70، 80 نفر را شامل می‌شوند و این در حالی است که موکل شما ارتباط نزدیکی با "ب- ت" داشته که جزو شبکه اختلاس بوده و حتی خسارت آقای "ش- ق" 120 هزار تومان بوده اما چکی با مبلغ میلیونی گرفته است.  
 
شاداب نماینده بیمه ایران در پایان خطاب به دادگاه گفت: کسی که هیچ سابقه‌ای در شرکت موکل من در رابطه با تصادف و خسارت ندارد چه طور به خود اجازه می‌دهد چکی را در این مورد وصول کند.
 
گفتنی است ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران هفته آینده در سه نوبت روزهای دوشنبه، سه‌شنبه و چهارشنبه انجام خواهد شد. 

انتهای پیام/