وی در پاسخ به سوالی درباره نوع نگاه مردم کشورهایی از قبیل یمن و سوریه و لیبی به پیشرفت‌ها در آمریکا با توجه به گرفتاری‌های این کشور‌ها گفت: «مردم این کشور‌ها بیش از هر مسئله دیگری به امنیت خودشان توجه دارند واینکه جنگ‌ها چگونه پایان می‌یابد و چگونه با سازمانهای تروریستی برخورد می‌شود. طبیعی است که آن‌ها بر این مسائل تمرکز داشته باشند و به فکر امنیت خودشان و خانواده‌هایشان باشند. اما درعین حال، در بلندمدت این سوال برای همین کشور‌ها نیز مطرح است که چگونه کشور‌هایشان را بازسازی کنند و فرصتهای بیشتری را در کشورهای بوجود بیاورند. برخی از ناراحتی‌ها در این کشور‌ها در نبود فرصت‌ها ریشه دارد. جوانان در این کشور‌ها فرصت ندارند. این کشور‌ها جمعیت بسیار زیادی دارند. راه حل بلندمدت برای مسائل این کشور‌ها ایجاد فضا و ارزش دادن به کارافرینی است تا اینکه مردم بتوانند کسب و کار داشته باشند و در اقتصاد جهانی موفق شوند.» 

وی در ادامه در پاسخ به سوالی درباره رویکرد آمریکا در سوریه گفت: «ما از ابزارهای مختلف درباره کشورهای مختلف بهره می‌گیریم. در کشوری همانند سوریه از قدرت نظامی در اقدام علیه گروه داعش استفاده می‌کنیم. ما از موقعیت رهبری خود در نظام مالی جهانی استفاده می‌کنیم تا منابع مالی برای رژیم بشار اسد و گروه داعش و دیگر گروههای افراطی را قطع کنیم. ما از روابط دیپلماتیک و سیاسی خود نیز استفاده می‌کنیم تا به بهترین شکل ممکن، به راه حلی برای مناقشه سوریه دست پیدا کنیم.» 

وی در پاسخ به سوالی درباره نامه پنجاه و یک نفر از کارکنان وزارت امورخارجه آمریکا در ابراز نارضایتی از عملکرد آمریکا درسوریه و فشار وارد از این ناحیه گفت: «فشاری که ما هر روز احساس می‌کنیم، فشار ناشی از شرایط هولناک موجود در سوریه و الام انسان‌ها و سیل مهاجران سوری و خطر تروریستی برخاسته از این کشور است. ما از گروههایی در داخل سوریه حمایت کرده‌ایم که مخالف بشار هستند. درعین حال، ما معتقدیم راه حل نظامی تحمیلی ایالات متحده نمی‌تواند مشکل سوریه را حل کند. عوامل رقیب زیادی در این زمینه مطرح است. ما از تجربه‌ها درس گرفته‌ایم و اموخته‌ایم که حضور نظامی صرف نمی‌تواند ثبات بوجود بیاورد بلکه می‌تواند سبب بروز مناقشه‌ای طولانی‌تر شود.» 

وی افزود:» واقعیت این است که ما صرفا نگران منابع مالی عظیمی نیستیم که صرف اقدامات نظامی می‌شود بلکه رئیس جمهور به این نکته توجه دارد که طرحی (نظامی) وجود ندارد که موفقیت امیز باشد و بتواند به مناقشه پایان بدهد. ما معتقدیم در ‌‌نهایت باید چارچوبی سیاسی برای حل این مسئله وجود داشته باشد.» 

مشاور اوباما در بخشی دیگر از اظهارتش تصریح کرد توافق هسته‌ای ایران (برجام) ارزشمند بوده است. 

مجری شبکه پرسید: «عده‌ای هستند که می‌گویند جرج بوش، رئیس جمهور سابق آمریکا، در سال دو هزار و سه، عراق را دو دستی تحویل ایران داد و رئیس جمهور اوباما نیز تحویل دادن عراق به ایران را تثبیت کرد و حالا نیز می‌بینیم که ایران کنترل خود را در کشورهای دیگر از قبیل سوریه تشدید کرده است. بسیاری بر این باورند که دولت اوباما به ایران نزدیک‌تر شده است و نه اینکه برعکس این روند حرکت کرده باشد.» 

بن رودز در پاسخ گفت: «باید به چند نکته اشاره کنم. وقتی دولت ما به قدرت رسید، ایران در سوریه نفوذ بسیار زیادی داشت. اسد همواره به ایران وابسته بوده است. حزب الله نیز همواره در سوریه بسیار فعال بوده است. ایران در سوریه به دنبال اهداف خودش بوده است و در دولت ما، این فعالیت‌ها گسترش پیدا نکرده است بلکه ایران برای حفظ این منافعش در سوریه می‌جنگد. البته ما با این اقدامات ایران مخالف بوده‌ایم. درباره عراق نیز باید بگویم که ما به صراحت اعلام کرده‌ایم دولت عراق باید نماینده همه مردم این کشور باشد. 

وی گفت: ما معتقدیم که عملکرد دولت عراق در زمان نخست وزیری حیدر العبادی بسیار بهتر شده است. ما کوشیده‌ایم قبایل سنی در روند سیاسی و امنیتی عراق مشارکت داشته باشند. درباره ایران نیز به صراحت گفته‌ایم که ما با ایران به توافقی رسیدیم که به نظر ما، بسیار مثبت است. اما این توافق فقط بر یک مسئله یعنی موضوع هسته‌ای تمرکز داشت. این توافق، نماد آشتی بزرگ‌تر با ایران نیست. 

این مقام کاخ سفید در ادامه با مطرح کردن ادعاهای بی‌اساس درباره کشورمان گفت: ما بر خلاف سیاستهای ایران در بسیاری از بخشهای منطقه عمل می‌کنیم. ما واقعا معتقدیم توافق هسته‌ای، ارزشش را داشت. حتی اگر شما بد‌ترین نیات را به ایران نسبت بدهید، باز هم نمی‌خواهید این کشور تسلیحات هسته‌ای داشته باشد. همه اقدامات کنونی ایران در منطقه مشکل ساز است. حال اگر این اقدامات را مدنظر داشته باشیم و چ‌تر هسته‌ای را نیز برای کشور در نظر بگیریم (سلاح هسته‌ای نیز داشته باشد) فعالیتهای ایران وضع بسیار بی‌ثبات کننده تری را در مقایسه با وضع بسیار دشوار کنونی رقم خواهد زد. 

وی گفت: به نظر ما، توافق هسته‌ای ارزش داشت. البته این سخن به معنای آن نیست که ما موضع روشنی درباره آینده عراق و سوریه نداشته باشیم و به دنبال تشکیل دولت فراگیر‌تر در این کشور‌ها نباشیم و مانع از مداخله‌های خارجی در این کشور‌ها نشویم.» 

وی در پاسخ به این سؤال که آمریکا در تعامل رسانه‌ای با مردم آمریکا و متحدان منطقه ای‌اش درباره توافق هسته‌ای ایران چه مقدار صداقت داشته است گفت: «همه کسانی که بحثهای مربوط به این مسئله را دنبال می‌کردند به خوبی می‌دانند که ما در زمینه استدلالهایی که در حمایت از توافق هسته‌ای مطرح می‌کردیم، بسیار شفاف و روشن عمل کردیم. ما تلاش کردیم بهترین استدلال‌ها را درباره توافق هسته‌ای بیان کنیم. این استدلال‌ها در حقایق ریشه داشت. بهترین دفاعی که امروز می‌توانیم مطرح کنیم این است که اگر به نحوه اجرایی شدن توافق هسته‌ای نگاه کنیم می‌بینیم که این روند مطابق رویه‌ای بود که ما می‌گفتیم به طوری که ایران ذخایرش را از کشور خارج کرده است و سانتریفیوژهای ایران تحت نظارت بین المللی قرار گرفته است و قلب رئاکتور آب سنگین اراک با بتن پر شده است و بازرسان در ایران حضور دارند. 

رودز گفت: بنابراین می‌بینیم که قضاوت در این خصوص، فقط نباید براساس گفته‌های ما در تابستان سال گذشته باشد بلکه آن‌ها می‌توانند به گفته‌های تابستان سال گذشته ما نگاه کنند و در عین حال به اتفاقهایی بنگرند که رخ داده است. با نگاه به این دو متوجه می‌شوند که این دو کاملا با هم منطبق است. ما این استدلال را مطرح می‌کنیم و با آن، کاملا راحت هستیم.»