میزگرد فرید زکریا با موضوع بررسی بحران اوکراین
در میزگرد فرید زکریا بحران در اوکراین بررسی شد در این میزگرد عنوان گردید به نظر نمی‌رسد همه روس‌زبانان و روس تباران در شرق اوکراین بخواهند تحت حاکمیت روسیه قرار بگیرند
به گزارش سرويس بين الملل باشگاه خبرنگاران
به نقل از شبکه تلویزیونی سی ان ان، در میزگرد فرید زکریا بحران در اوکراین بررسی شد.
فرید زکریا مجری برنامه جی پی اس از مهمانان برنامه پرسید به نظر نمی‌رسد همه روس زبانان و روس تباران در شرق اوکراین بخواهند تحت حاکمیت روسیه قرار بگیرند.
کریستیا فریلند نویسنده مقاله"روسیه در جنگ بازنده شده است"در نیویورک تایمز گفت: به نظر من مردم درباره مسئله زبان در اوکراین اشتباه می‌کنند. هفتاد و هفت درصد اوکراین ، قومیت اوکراینی دارند و فقط کریمه است که اکثریت جمعیت آن را قومیت روس تشکیل میدهند.
در واقع همه اوکراین دو زبانه هستند یعنی تقریبا هیچ کسی در این کشور نیست که زبان روسی را متوجه نشود و صحبت نکند و هیچ کسی هم در اوکراین نیست که زبان اوکراینی را ندارند. به علاوه رهبران فعلی اوکراین نظیر "کلیچکو" و "پوراشنکو " روسی را راحت تر از اوکراینی صحبت می‌کنند.
بنابراین این تصور که خصومتی عمیق در اوکراین علیه زبان روسی و فرهنگ روسیه و قومیت روس وجود دارد، اصلا صحت ندارد. حرف من این است که حتی این افرادی که به زبان روسی صحبت می‌کنند می‌خواهند بخشی از غرب باشند.
برای مردم اوکراین ، این مسئله بیشتر انتخابی سیاسی با انگیزه‌های سیاسی است و کمتر انتخاب میان روسیه و غرب است. مشکلی که رژیم یانوکوویچ داشت این بود که عمیقا فاسد بود و به شدت عزت و شرافت انسانی مردم اوکراین را زیر پا می‌گذاشت و در نهایت نیز مردم خود را به خاک و خون کشید.
بنابراین آنچه در اوکراین رخ داد قیام و شورش علیه فساد دولت بود. متاسفانه پوتین با حمایت از یانوکوویچ، نقض حقوق بشر و سرکوب خواسته های مردم را تشدید می‌کرد.
فرید زکریا پرسید آیا پوتین اجازه خواهد داد اوکراین مستقل دست کم به لحاظ اقتصادی متحد غرب شود اگر کریمه به روسیه داده شود؟
استیون کوهن استاد مطالعات روسیه در دانشگاه نیویورک و دانشگاه پرینستون آمریکا گفت: شاید این امکان وجود داشته باشد اما بستگی به شرایط دارد.
من فکر می‌کنم ما هم اکنون با تکرار بحران موشکی کوبا دو گام و برای اولین جنگمان با روسیه سه گام فاصله داریم. یکی از مشکلاتی که ما در رابطه با روسیه داریم این است که توجه نمی‌کنیم روسیه چه می‌گوید و بخشی از این مشکل این است که ما هر کسی را که تلاش می‌کند منظور روسها را توضیح دهد، مدافع او تلقی می‌کنیم.
لازم است که مذاکرات با روسیه را ادامه دهیم. گفته شده است پوتین و اوباما اصلا به حرفهای یکدیگر توجه نمی‌کنند. ما در بیست سال گذشته ناتو را تا مرزهای روسیه گسترش داده ایم. ده سال پیش پوتین اعلام کرد دوست ندارم ناتو در مرزهای کشورم باشد با وجود این گفت حاضر است با این مسئله کنار بیاید اما دو خط قرمز دارد و آنها یکی گرجستان است که به باور پوتین ما از این خط قرمز عبور کردیم و حتی روسیه با گرجستان وارد جنگ شد و خط قرمز دوم پوتین اوکراین است که به باور پوتین ما این خط قرمز را هم رد کردیم.
فرید زکریا پرسید آیا ما از خطوط قرمز روسیه رد شدیم یا اینکه مردم این کشورها بودند که می خواستند متحد غرب شوند؟
استیون کوهن گفت: نظرسنجیها بارها نشان داده است اوکراینی‌ها درباره این مسئله دچار دو دستگی هستند. نظرسنجیها نشان داد چهل و سه درصد طرفدار روسیه و چهل و سه درصد طرفدار غرب بودند و بقیه نمی‌دانستند. حال سوالی که من از هر کسی و حتی رئیس جمهور آمریکا می‌پرسم این است که آیا روسیه هیچ منافع مشروعی در اوکراین دارد.
آیا روسیه در حرفها و روایتهایش از تحولات اوکراین راست می‌گوید زیرا ما دو روایت متضاد درباره چگونگی شکل‌گیری این بحران داریم. پوتین از ما می‌خواهد به بیست و یکم فوریه بازگردیم و مسائل را دوباره بررسی کنیم.
درست است که تاریخ به عقب باز نمی‌گردد اما به نظر من ما باید از همان نقطه مذاکرات را شروع کنیم. اگر ما این کار را بکنیم مذاکرات می تواند شروع شود و نتیجه‌ای داشته باشد که جلوی جنگ را بگیرد.
فرید زکریا پرسید آیا مردم اوکراین عمیقا دچار دو دستگی هستند یا اینکه اکثریت مردم اوکراین می خواهند بخشی از غرب باشند؟
استیون کاتکین مدیر برنامه مطالعات روسیه در دانشگاه پرینستون گفت: اوکراین را طبقه نخبه و صاحب قدرت این کشور ویران کرده اند. همه رژیمها در اوکراین از سال 1991 دستاوردها و دارایی‌های این کشور را نابود کردند.
در واقع اوکراین فساد اداری و حکومتی را به اوج خود رسانده است. اقتصاد امروز اوکراین کوچکتر از اقتصاد سال 1991 است. این در حالیست که اقتصاد لهستان در مقایسه با سال 1991 دو برابر شده است. بنابراین طبقه نخبه سیاسی در اوکراین این کشور را تاراج و نابود کرده اند.
مسئله دوم اینکه اتحادیه اروپا درباره عضویت اوکراین در این اتحادیه لاف می‌زند زیرا هیچ اشتهایی برای گسترش خود به سمت شرق ندارد. اگر دیدیم آنها به سمت اوکراین حرکت می‌کردند به این علت بود که احساس می کردند باید کاری انجام دهند اما اینکه بخواهند اوکراین را به عضویت خود درآورند لاف و گزافه گویی بود.
بیشتر از همه روسها این حرف و لاف زدنهای اتحادیه اروپا را جدی گرفتند زیرا آنها خودشان لاف نمی‌زدند و در حرفهایشان جدی بودند. شکی نیست که روسیه منافعی در اوکراین دارد. اما سوال این است آیا رژیم پوتین از منافع روسیه در اوکراین دفاع می‌کند یا اینکه رژیم پوتین به عنوان نهادی خلافکار به منافع روسیه در اوکراین لطمه می‌زند.
نکته نهایی این است که یانوکوویچ در انتخاباتی واقعی در سال 2010 پیروز شد. او با نیم میلیون اختلاف از رقیب خود پیروز شد. او در کریمه یک میلیون بیشتر از رقیب خود رای آورد. بنابراین یانوکوویچ به علت رای زیادی که در کریمه آورد رئیس جمهور اوکراین شد.
البته منظور این نیست که بخواهیم اقدامات تهاجمی را که برای جدا کردن کریمه از بقیه اوکراین صورت می‌گیرد، توجیه کنیم اما این اتفاقات عمیقا سیاست داخلی اوکراین را تغییر می‌دهد و در نتیجه شرق اوکراین نمی تواند کسی را بدون نظر کریمه انتخاب کند.
انتهای پیام/
